王某诉某某银行虹口支行财产损害赔偿纠纷案——银行代销基金未尽适当性义务的赔偿责任认定

副标题： 银行代销基金过程中存在违规承诺保本保息、未双录等行为，应对投资者损失承担90%的赔偿责任

关键词

民事/财产损害赔偿纠纷；适当性义务；银行代销；违规承诺保本保息；双录；损失基准日

基本案情

2021年6月7日，王某在某某银行天宝支行通过手机银行认购”XX产业前瞻混合型证券投资基金A类”基金产品，认购金额558万元。后该基金出现亏损。经查，银行客户经理在销售过程中存在违规承诺保本保息、未进行录音录像（双录）等行为。王某于2022年9月26日赎回部分基金份额（418.5万份），剩余139.5万余份未赎回。截至2023年9月14日累计亏损1,701,578.44元。王某诉请银行赔偿本金及利息损失。某某银行虹口支行作为天宝支行的承继主体应诉。

裁判结果

上海金融法院二审判决：驳回上诉，维持原判。维持一审法院关于某某银行虹口支行对王某的损失承担90%的赔偿责任、王某自行承担10%的责任的认定。二审案件受理费由双方分担。

裁判理由

法院认为：银行作为专业金融机构，在案涉基金销售过程中存在员工承诺保本保息等违规行为，导致王某投资损失，存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。王某作为完全民事行为能力的成年人，之前曾投资过理财产品，具有一定的投资经验，亦应承担相应的责任。综合考量银行侵权行为、双方过错程度等因素，酌情确定银行承担90%的赔偿责任，王某自行承担10%。

关于损失基准日，监管部门于2023年6月21日作出认定结论，王某已明知存在侵权行为，可以采取措施固定投资损失，故以2023年6月22日为损失基准日无误。关于利息标准，一审以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准确定利息损失，并无不当。关于未赎回份额，银行在一审中认可基准日确定之后的基金盈亏由王某自负，故其二审主张未赎回份额无实际损失的意见，不予采信。

裁判要旨

裁判规则： 银行代销基金产品过程中，销售人员违规承诺保本保息、未按规定进行双录，违反适当性义务，应当对投资者的损失承担赔偿责任。投资者如有既往投资经验，亦应自行承担部分责任。损失基准日可综合考量投资者知晓侵权事实的时间点确定，以监管部门作出认定结论之次日为基准日具有合理性。损失计算基准日确定后，未赎回份额的后续盈亏由投资者自负。

参考意义： 本案对银行代销理财产品中适当性义务的认定标准、损失计算基准日的确定以及责任比例划分具有重要参考价值。

关联索引

主要法条：

1. 《理财公司理财产品销售管理暂行办法》第四条
2. 《银行业金融机构销售专区录音录像管理暂行规定》第四条
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项

历审案件：

1. 一审：上海市虹口区人民法院（2023）沪0109民初20835号
2. 二审：上海金融法院（2024）沪74民终889号