李某诉宋某等案——委托理财合同关系举证不足驳回诉请

基本案情

李某诉请宋某等人返还投资本金123.3万元及同等金额收益，共计246.6万元。李某提交”投资收益说明”、证人证言、录音等证据。一、二审法院均认为”投资收益说明”未经对方签字确认，证人不具独立性和客观性，录音不能清晰证明约定的委托理财关系。案涉投资标的为中脉公司直销产品，非高风险金融产品，不适用适当性义务。

裁判理由

二审法院维持一审认定：投资人未能提供充分证据证明双方成立委托理财合同关系。核心证据”投资收益说明”无签名，证人系利害关系人，录音内容不明确。驳回全部诉请。

裁判要旨

主张成立委托理财合同关系的一方对合同成立负有举证责任。关键书面文件未经对方签字确认的，不能单独作为认定合同成立的依据。投资标的为合法直销企业产品的，不适用金融产品销售中的适当性义务。

关联索引

《中华人民共和国民事诉讼法》第67条（举证责任）