周某诉某资产管理公司等委托理财合同纠纷案——私募基金管理人未尽适当性义务赔偿本金100%

基本案情

周某于2018年5月22日与某资产管理公司（基金管理人）、某银行上海分行（基金托管人）签订《基金合同》，认购”天道稳赢1号上市公司并购私募投资基金”100万元，基金业绩比较基准年化9.3%，存续期限24个月。基金管理人将募集资金8,770万元投入安吉合伙（有限合伙），但未对底层资产进行有效监管。基金到期后，周某未能获得兑付。2021年7月，基金管理人被中国证券投资基金业协会注销管理人登记。

周某诉请解除合同、返还本金100万元及收益，并要求托管银行承担连带责任。某资产管理公司公司辩称基金尚未清算、损失未发生；托管银行辩称已尽到形式审查和监督义务。

裁判结果： 上海市浦东新区人民法院判决：某资产管理公司公司赔偿周某损失100万元；驳回周某对某银行的诉讼请求。

裁判理由

一、损失认定： 基金到期未获兑付，实际损失已经产生；管理人被注销登记后无法继续履职；以基金未清算主张损失未发生缺乏依据。

二、适当性义务（四维度审查）： （1）了解客户——管理人未能举证证明对投资人的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了测试；（2）了解产品——管理人未提供对拟投项目进行过尽职调查的证据；（3）风险匹配——管理人未提供风险测评证据，无法完成风险承受能力与产品风险等级的匹配；（4）告知说明——《私募基金Q&A》中承诺”若基金整体收益低于基准利率，则管理人及第三方承诺回购LP份额”，从消费者理解角度误导投资人，未将最大损失风险作出特别说明。综上，管理人未尽适当性义务。

三、谨慎勤勉管理义务： 管理人未对底层合伙企业财务账册进行查阅、未做投后跟踪管理、未充分及时披露信息、被注销管理人登记后无法履职，违反了谨慎勤勉义务。

四、托管人责任： 某银行已对划款指令进行形式审查，资金投向符合合同约定；在基金运作过程中多次向管理人发函督促履职；在管理人失联后及时向协会和监管机构报告。托管银行已充分履行义务，不承担连带责任。

五、赔偿范围： 综合考虑管理人违约程度，酌定赔偿本金100%。若后续清算收回款项应支付管理人，以赔偿款100万元为上限。

裁判要旨

1. 私募基金管理人未尽适当性义务（未测评、未尽调、未告知最大风险）、未尽谨慎勤勉管理义务（未投后管理、未及时披露信息），应赔偿投资者本金损失100%。

2. 私募基金到期未清算，不能以此为由主张投资者损失尚未发生；基金一旦出现无法兑付、管理人失联等情形，损失即已客观发生。

3. 托管银行对划款指令进行形式审查、发现异常后持续督促管理人履职并及时向监管部门报告，已充分履行托管义务，不承担赔偿责任。

4. 适当性义务审查应采用四维度框架：了解客户、了解产品、风险匹配、告知说明，管理人承担举证责任。

关联索引

《中华人民共和国证券投资基金法》第九条、第三十六条、第三十七条 《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条、第十六条、第十七条 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第72条、第74条、第75条、第76条