黄某诉某资产管理公司委托理财合同纠纷案——基金底层资产追索中损失未确定驳回诉请

基本案情

2018年2月，原告黄某与被告某资产管理公司（某某公司8）签订《丰圣-融驰稳健9号私募基金基金合同》，认购500万元。基金通过有限合伙时某投资于金某财富的租金收益权（底层资产为四川永辉超市租赁物业）。基金到期后，因金某未按时回购，管理人提起诉讼并达成和解协议，部分回款。原告主张被告未尽适当性义务、未备案、未披露信息等违规行为，要求赔偿本金500万元及资金占用损失。

裁判结果： 驳回原告黄某全部诉讼请求。

裁判理由

法院认为：涉案基金合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告在适当性义务、风险告知、底层资产尽调等方面存有不当，原告在未充分了解产品风险时即进行500万元大额投资也存在一定过错，双方应各自承担相应责任。

但系争产品底层资产正处于追索过程中：管理人已提起诉讼并达成和解协议、新增抵押、部分回款、取得生效判决并进入执行，执行案件仍在对被执行人财产进行查封冻结中。原告的损失尚无法确定，主张赔偿投资款的依据不足，可在基金清算完毕、损失最终确定后另行主张。

裁判要旨

1. 私募基金底层资产正处于追索、执行过程中，投资人损失尚未确定的，驳回赔偿诉请，保留另行起诉的权利。
2. 基金管理人在募集、管理过程中的违规行为（如未备案分期产品、信息披露不充分等）可由监管机构处罚，但不当然导致民事赔偿责任的成立，损失是否实际发生仍待清算确定。
3. 投资人明知存在风险仍大额投资的，应自行承担相应过错责任。

关联索引

• 《中华人民共和国证券投资基金法》
• 中国证券投资基金业协会《纪律处分决定书》（2021）82号